Бог не может изменить прошлое, но историки могут.
Сэмюэль Батлер
Обман, фальсификация и подлоги - нередкое дело в истории. Человечество накопило их в таком количестве, что поневоле задумываешься, как с ними разобраться.
Во-первых, предметом подлога могут быть как произошедшие события, так и предметы материальной культуры (рукописи, монеты, скульптуры, предметы быта и др ). С другой стороны, можно классифицировать исторические подделки по целям, которые ставили перед собой люди, намеренно искажающие историю. Так, одни из них, искажая реальные факты, надеются на получение политических дивидендов, другие думают только о собственной выгоде, третьих толкают на подлог чрезмерно развитое честолюбие и желание прославиться во что бы то ни стало. В результате то, что мы считаем реальными историческими событиями, оказывается странной смесью, состоящей из легенд, сплетен, злого умысла, смутных преданий, интриг, самооправданий и лишь небольшого количества действительных фактов.
Да и было бы странно, если бы дела обстояли другим образом. Ведь историю пишут люди, а людям, как говорили древние, свойственно ошибаться, вольно или невольно. Ибо каким бы бесстрастным ни хотел выглядеть историк, написанная им история будет всегда нести отпечаток его личности: эмоций, установок и не всегда осознанных симпатий. Поэтому все, что нам остается, - это собрать как Можно больше свидетельств различных авторов об одном и том же историческом событии, чтобы впоследствии, сравнив их между собой, попытаться найти истину.
318 Ю. Щербатых
Фальсификация исторических событий
Искажения, вносимые историками, бывают двух типов: замалчивание и фальсификация. В третьей главе мы уже отмечали, что «ложь по умолчанию» считается более «мягким» способом обмана, однако поправки такого рода также могут до неузнаваемости исказить реальные события. Пример такой ретуши исторических событий я нашел в книге Д. Волкогонова «Триумф и трагедия». Рассказывая о роли, которую сыграл Н. С. Хрущев в разоблачении сталинских преступлений, Волкогонов отмечает, что сам Никита Сергеевич был отнюдь не безгрешен и, обвиняя вождя, косвенно наносил удар по себе — человеку из его ближайшего окружения. Естественно, что Хрущев постарался, насколько это было возможно, обелить себя. Для этого ему пришлось изъять ряд компрометирующих его документов. Волкогонов пишет:
«Поскольку на этих бумагах часто стояли визы и других руководителей, немало документов после XX съезда партии просто исчезло. Как рассказывал мне А. Н. Шелепин в апреле 1988 года, списки с визой Хрущева, в частности, были по указанию первого секретаря изъяты из многих архивов Серовым, бывшим в то время заместителем министра госбезопасности. Их передали Хрущеву, решившемуся на смелый шаг в разоблачении злодеяний Сталина: Никите Сергеевичу очень уж не хотелось выглядеть соучастником сталинских преступлений, но это было именно так. К слову сказать, я сам убедился, что ряд центральных архивов после XX съезда «почищен»; многие документы, касающиеся Сталина и его непосредст венного окружения, изъяты. Все ли они целы? Очень сомневаюсь. Молотов, Каганович, Ворошилов, Маленков, Хрущев, другие руководители виновны в беззакониях или как соучастники, или как послушные исполнители, или как бездумные «поддакиватели». Но, конечно, Сталин несет перед историей главную ответственность за эти злодеяния».
Другим, более ярким примером замалчивания важных исторических событий является история расстрела царской семьи большевиками в 1918 году. Ведь вначале декларировался расстрел только одного царя, а уничтожение его детей отрицалось, и только после разоблачения этого факта, под давлением неопровержимых улик коммунистам пришлось в этом сознаться. Тем не менее в школьных учебниках этот факт отсутствовал.
Вот как развертывалась хронология данной фальсификации В июле в газете «Уральский рабочий» было опубликовано сообщеГлава
6. Обман в нашей жизни 319
ние о казни царя: «В ночь с 16 на 17 июля по постановлению Областного Совета Рабочих, Крестьянских и Красноармейских Делу татов Урала расстрелян бывший царь Николай Романов. Он слишком долго жил, пользуясь милостью революции, этот коронованный убийца». На третьей странице того же номера газеты «Уральский рабочий» от 23.07.1918 г., в рубрике «Телеграммы», можно прочесть. «Москва, 19 июля Председатель Свердлов сообщает полученное по прямому проводу сообщение от Областного Уральского
Н. С. Хрущев с «товарищами по партии»
Совета о расстреле бывшего царя Николая Романова... Жена и сын Николая Романова отправлены в надежное место» 20 июля в Москве «Известия» сопроводили сообщение о смерти Николая И следующими комментариями «Этим актом революционной кары Советская Россия торжественно предупреждает всех своих врагов, которые мечтают вернуть царский режим и даже смеют угрожать с оружием в руках».
Тем не менее большевистские руководители неоднократно отрицали убийство всей царской семьи — вначале Георгий Чичерин, затем Максим Литвинов, работавший в том же министерстве и впоследствии ставший преемником Чичерина. - в специальном заявлении от 17.12.1918 г., о чем сообщила газета «Сан-Франциско сан- Ди кроникл». Однако самое подробное заявление содержалось в
320 Ю. Щербатых
интервью Чичерина газете «Чикаго трибюн» на конференции в Генуе и было воспроизведено в газете «Таймс» от 25.04.1922 г.:
«Вопрос. Приказало ли Советское правительство убить дочерей царя или дало на это разрешение, а если нет, то были ли наказаны виновные?
Ответ. Судьба царских дочерей мне в настоящее время неизвестна. Я читал в печати, что они находятся в Америке. Царь был казнен местным Советом. Центральное правительство об этом ничего предварительно не знало. Это произошло перед тем, как данный район был захвачен чехословаками. Был раскрыт заговор, направленный на освобождение царя и его семьи для отправки чехословакам. Позже, когда Центральный Комитет получил информацию по существу фактов этого дела, он одобрил казнь царя. Никаких указаний о дочерях не было. Так как из-за оккупации этой зоны чехословаками связь с Москвой была прервана, обстоятельства данного дела не были выяснены».
Но вот другое свидетельство. Лев Троцкий писал в своем «Дневнике»:
«Я прибыл в Москву с фронта после падения Екатеринбурга. Разговаривая со Свердловым, я спросил:
— Где теперь царь?
— С ним все кончено.
— А где семья?
— Семью постигло то же.
— Всех их? — спросил я удивленно.
— Всех, — ответил Свердлов.
— Кто принял решение?
— Мы решили это здесь. ...Ильич считал, что нам нельзя оставлять им живого знамени, особенно в наших трудных условиях» («Огонек», № 22, 1990).
Известный французский историк Марк Ферро написал весьма интересную книгу «Как рассказывают историю детям в разных странах мира», в которой убедительно показал, до какой степени может меняться трактовка исторических событий в зависимости от взглядов и политических интересов руководства той или иной страны.
Сравнивая учебники истории для китайских ребят, живущих в Пекине (КНР) и Тайбэе (Тайвань), Марк Ферро показывает, как ощутимо разнится китайская история при разных толкованиях. Если тайбэйские школьники прекрасно разбираются в хитросплетениях династий китайских царей, почитают Конфуция и осуждают Чингисхана, то пекинские школьники знают все о крестьянских восстаниях
Глава 6. Обман в нашей жизни 321
и классовой борьбе, считая Чингисхана не жестоким захватчиком, а объединителем монголов и Китая, который нес Западу достижения китайской культуры.
И такой избирательный подход характерен не только для китайцев. Турецкие историки, например, совершенно «забыли» о беспрецедентном геноциде против армянского народа 1915 года, когда в одночасье было истреблено более миллиона армян, проживавших
Николай (I с семьей
на территории Турции. Эта бесчеловечная акция сознательно утаивается от народа в течение десятилетий, представляя собой типичный образец «лжи по умолчанию».
Марк Ферро приводит в своей книге многочисленные свидетельства манипулирования историей, которые имеют место в системе школьного образования многих стран, а затем, превращаясь в устойчивые стереотипы мышления, попадают в национальное сознание и закрепляются там.
Например, он пишет, как менялись учебники истории в поль322
Ю. Щербатых
ских школах. Ферро отмечает, что после присоединения Польши к социалистическому лагерю из школьных учебников стали постепенно исчезать описания многолетних конфликтов поляков и русских, которые во многом определяли реальную историю двух стран. Врагами Польши изображались немцы и шведы, и практически ни чего не было написано про разделы Польши и многочисленные антирусские восстания. По мере развития «социалистической интеграции» соответственно корректировались и школьные учебники. В учебнике 1968 года еще было упоминание о кровавом штурме пригорода Варшавы — Праги — войсками Суворова; в учебнике 1976 года слова «устроил резню ее жителей» заменили на «Суворов провел заключительный штурм», а в учебнике 1979 года это событие вообще испарилось. Вместо этого там писали, как генерал Пилсуд- ский «расправился с рабочими Праги». С одной стороны, непонятно: Суворов брал штурмом Прагу в 1795 году, а Пилсудский — в 1926-м. Это явно неадекватная замена. Но на самом деле авторы учебников (вернее, их заказчики) ставили вполне определенные цели: в памяти людей события в Праге должны были связываться не с Суворовым, а с Пилсудским. Русские оказывались как бы в стороне.
В настоящее время ситуация кардинально изменилась. Русские снова стали врагами, а маятник школьной истории вновь сделал резкую отмашку вправо, проскочив «момент истины». Если в 70-х годах политика России всячески обелялась и подчищалась, то в 90-е годы она заведомо очерняется. А польские дети вынуждены вновь поглощать ложь, только другого рода, но от этого не становящуюся более близкой к истине.
Как тут не вспомнить сатирическое четверостишие В. Денисова- Мельникова «Голая правда»:
Как ее насиловали в школах.
Продолжают в вузах издеваться.
Правда потому и ходит голая.
Что не успевает одеваться...
В публицистической статье «Вспоминая войну в Испании», Джордж Оруэлл, автор знаменитого романа-антиутопии «1984», писал: «...я увидел, как историю пишут исходя не из того, что про исходило, а из того, что должно было происходить согласно различным партийным «доктринам».
Знаю, распространен взгляд, что всякая принятая история непременно лжет. Готов согласиться, что история большей частью неточна и необъективна, но особая мета нашей эпохи - отказ от
Глава 6. Обман в нашей жизни 323
самой идеи, что возможна история, которая правдива. В прошлом врали намеренно или подсознательно, пропускали события через призму своих пристрастий или стремились установить истину, хорошо понимая, что при этом не обойтись без многочисленных ошибок, но, во всяком случае, верили, что есть «факты», которые более или менее возможно отыскать. И действительно, всегда накапливалось достаточно фактов, не оспариваемых почти никем Откройте Британскую энциклопедию и прочтите в ней о последней войне - вы увидите, что немало материалов позаимствовано из немецких источников. Историк-немец основательно разойдется с английским историком по многим пунктам, и все же останется массив, так сказать, нейтральных фактов, насчет которых никто и не будет полемизировать всерьез. Тоталитаризм уничтожает эту возможность согласия, основывающегося на том, что все люди принадлежат к одному и тому же биологическому виду. Нацистская доктрина особенно упорно отрицает существование этого вида единства. Скажем, нет просто науки. Есть «немецкая наука», «еврейская наука» и так далее. Все такие рассуждения конечной целью имеют оправдание кошмарного порядка, при котором Вождь или правящая клика определяют не только будущее, но и прошлое. Если Вождь заявляет, что «такого-то события никогда не было», значит, его не было. Если он думает, что дважды два пять, значит, так и есть. Реальность этой перспективы страшит меня больше, чем бомбы, а ведь перспектива не выдумана, коли вспомнить, что нам довелось наблюдать в последние несколько лет».
Надо честно признаться, что рассуждения Оруэлла во многом относятся и к советской исторической науке. Только там во главу угла был поставлен не расовый, а классовый подход, что, впрочем, оказалось несущественным — и в том, и в другом случае в учебниках оставались только те факты, которые благополучно вписывались в господствующие доктрины. Как говорится, «если факты не укладываются в теорию, то тем хуже для них». Примером такого вольного толкования исторических событий является роль Троцкого в истории Советской России. Он, как «Летучий голландец», то появлялся в учебниках, то исчезал из них. Его роль как одного из главных вождей Октябрьской революции и организатора Красной Армии тщательно замалчивалась, более того, в конце концов он просто «выпал» из истории страны, оставшись там только как один из многих организаторов оппозиционного движения. В период с 30-х до 50-х годов надо всеми участниками исторических событий, как гигант над пигмеями, царил Иосиф Сталин. Спустя двадцать лет после его
324 Ю. Щербатых
смерти вдруг оказалось, что подъем целины, восстановление народного хозяйства и оборона Кавказа — дело рук полковника- политрука с пышными бровями. Генсеки, правившие страной после Леонида Брежнева, жили слишком мало, чтобы серьезно подкорректировать историю СССР по своему желанию. Правда, сразу же после воцарения Андропова в народе появился анекдот, что «Политиздат» срочно готовит к выпуску книгу «Белая земля» по аналогии с «Малой землей», в которой должен быть отражен гигантский вклад бывшего шефа КГБ в разгром фашистов в северной Карелии.
Сейчас мы наблюдаем похожую картину. Только роль Троцкого теперь играет Михаил Горбачев — о нем тоже стараются не упоминать без особой причины. «Отец перестройки» оказался не нужен нынешним правителям России, и они стремятся поскорее забыть о том, кто дал им возможность взять власть в свои руки. Между тем длительное и организованное замалчивание или искажение роли любой личности в истории приводит к тому, что в массовом сознании возникают и пускают корни новые фальсифицированные представления, в то время как истина, лишенная фактов, постепенно хиреет и умирает.
Отмечая особенность марксистского взгляда на историю, Марк Ферро писал:
«Русские марксисты избрали «лучший» способ действия: они не писали историю, а творили ее, осуществляя Революции. Так они приобрели престиж и репутацию людей, способных осмысливать и верно судить о процессах исторического развития. Получив после Октября всю полноту ни с кем не делимой власти, большевики и вовсе возомнили себя пророками: их видение было единственно верным, они во всем были правы.
Претендовавшая на то, что она воплощает в себе рабочий класс и сам исторический прогресс, партия большевиков получила право на власть лишь постольку, поскольку ее оценки были верны. Ее власть основывалась на знании, которое обязательно должно быть непогрешимым. В действительности приходилось сообразовываться с поставленным партией диагнозом. Всякая несоответствующая ему история должна быть пересмотрена, так как любое сомнение, касающееся путей исторического прогресса, подрывало «линию» партии, да и само ее право на руководящую роль. Конечно же, за историей и за историками следовало теперь все время приглядывать». И далее Марк Ферро пишет, что под постоянным идеологическим давлением властей «...советские историки приобрели исключительную сноровку и профессиональные навыки. Они умеют писать таГлава
6. Обман в нашей жизни 325
ким двойственным стилем, что в тексте иной раз выражается мысль и ее прямая противоположность. На случай, если понадобится».
Я знал одного историка, профессора Н., который жил со мной в одном подъезде, только этажом выше. Ему патологически не везло со своей докторской диссертацией. Первый вариант ее он закончил к 1956 году, и, как водилось в те годы, она была пронизана восхвалением роли Сталина во всех значительных событиях. Пока она проходила аттестацию в ВАКе, грянул XX съезд с критикой культа личности, и диссертацию, естественно, вернули на доработку. Фактически ее пришлось переделывать заново, снова лезть в архивы и оценивать события уже исходя из реальной роли «вождя всех народов». На первое место вышел Никита Сергеевич Хрущев, покоритель космоса и целины, вдохновитель строительства коммунизма. Шесть лет историк Н. переделывал свою диссертацию, пока наконец в декабре 1963 года она не прошла защиту и не отправилась на утверждение в Москву. В ноябре 1964 года он должен был стать доктором наук, но грянул октябрьский пленум ЦК КПСС — и Хрущев полетел со всех постов... Целый год историк был в полной прострации, пока не взял себя в руки и не начал писать третий вариант диссертации, где уже все лавры доставались Л. И. Брежневу. На его счастье, Леонид Ильич правил достаточно долго, так что Н. стал- таки доктором наук и профессором. Но чего это ему стоило!..
От обмана и фальсификации исторических событий следует отличать так называемую альтернативную историю. Исторический процесс неравномерен и изобилует критическими пунктами и узловыми точками Что бы ни говорили марксисты о закономерности и объективности исторических событий, в них немалое место отводится и Его Величеству Случаю. Поэтому в какие-то моменты история может пойти так или этак. Цезарь мог подвернуть ногу и не перейти Рубикон; Наполеон мог не раз погибнуть от шальной пули в Италии, когда он лично поднимал бойцов в атаку; немцы во время Второй мировой войны так и не применили нервно-паралитические газы типа зарина, который мог переломить ситуацию; кроме Горбачева, в Политбюро в 1985 году был еще Романов, и приди он к власти - мы и поныне жили бы в СССР, и так далее... Изучение возможных, но несостоявшихся событий — не такое уж бессмысленное дело. Оно дает возможность историкам анализировать различные варианты развития исторического процесса, отсеивая случайности от закономерностей. Главное - сохранять объективность и не выдавать желаемое за действительное.
Интересно, что в настоящее время возникло и бурно развивает326
Ю. Щербатых
ся новое направление в фантастической литературе - так называемый турбореализм. Суть его — в конструировании альтернативной истории и анализе возможных, хотя и не случившихся вариантов исторического развития. Примером может служить роман Андрея Лазарчука «Иное небо».
События в нем происходят в наше время, только вот исторический фон их, мягко говоря, странный — Германия победила во Второй мировой войне, свободная от коммунистов Россия существует только за Уралом, а весь мир поделен между четырьмя сверхдержавами. А почему бы нет? Любой художник слова, а тем более писатель-фантаст вправе создавать какие угодно мыслимые миры, если они дают ему дополнительную возможность изучения челове ческих душ. Опасность появляется только тогда, когда с обложек книг незаметно исчезает термин «фантастика», а реальность подменяется откровенным вымыслом.
На грани между наукой и выдумкой, например, находится книга В. С. Поликарпова «Если бы... Исторические версии», где автор разбирает варианты альтернативной истории. В своей книге он разбирает последствия различных неосуществившихся исторических сценариев, например, смерти Сталина не в 1953-м, а в 1960 году или смерти Ленина в 1939 году. Он, подобно В. Суворову, разбирает вариант нападения России на Германию и другие несбывшиеся варианты истории. Чего больше в его книге - научного анализа или беспочвенных фантазий, мне, не историку, судить трудно, но такая постановка вопроса превращает реальный и уже необратимый исторический процесс в зыбкое поле околонаучных спекуляций. То, что нормально проходит под заголовком «научная фантастика», смотрится довольно странно с позиций классической науки.
Рассказывая об обмане в истории, нельзя не коснуться такого явления, как лжецари и самозванцы. Историки могут привести множество примеров внезапного появления властителей-призраков, подлинность которых вызывала сомнения у их современников, а в более поздние времена служила источником головной боли и горячих споров историков. Наверное, самым первым из известных науке лжецарей был маг Гаумата, обманом занявший престол персидского царя Камбиса. Он выдавал себя за сына Кира и брата персидского правителя. Как пишет Геродот, этот авантюрист за какую-то провинность в молодости лишился ушей и поэтому, став царем Персии, избегал появляться на людях. Его тайну раскрыла одна из его наложниц, которая ночью по совету своего отца ощупала голову
Глава 6. Обман в нашей жизни 327
спящего властелина. Отец девушки возглавил заговор, в результате которого самозванец был убит.
История Рима, в свою очередь, показывает нам достаточное количество императоров, самовольно присвоивших себе это почетное звание, наиболее знаменитыми из которых являются несколько лженеронов. В русской истории также обнаруживается огромное количество лжецарей: Лжедмитрии, Лжепетры. Лжеконстантины, лжедочери Елизаветы и т. д. А. С. Пушкин в свое время писал о пяти самозванцах, принимавших имя Лжепетра, а на сегодняшний день известно около сорока Лжепетров III. Почти все они выступали против Екатерины II, отобравшей в 1762 году престол у своего супруга Петра III. Самым известным из них. конечно же, был Емельян Пугачев. Интересно, что российские лжецари имеют по меньшей мере два отличительных признака. Во-первых, их больше, чем в других странах, а во-вторых, основной тип российского самозванца — это человек из народа, выступающий в интересах низов. Именно таким был бунт Пугачева, который выдавал себя за супруга царствующей императрицы.
В 1991 году, будучи делегатом Европейского конгресса любителей фантастики, проходившего в Кракове, я с большим интересом знакомился с достопримечательностями этого старинного города. На центральной площади Кракова, напротив древней башни городской ратуши, я обнаружил красивый четырехэтажный дом, увенчанный замысловатым парапетом в стиле Ренессанса. Именно в этом доме в 1605 году проживала дочь сандомирского воеводы Марина Мнишек вместе со своим супругом — русским царем, вошедшим в историю под именем Лжедмитрий. В отличие от других, менее удачливых претендентов на русский престол, этому самозванцу удалось какое-то время править нашей страной.
Происхождение и настоящее имя Лжедмитрия до сих пор окутано покровом тайны. Версия Годунова о том, что под этим именем скрывался беглый монах Гришка Отрепьев, была создана только для того, чтобы опорочить претендента на царский престол, и впоследствии была опровергнута большинством историков. Беглый монах Гришка Отрепьев и царь Лжедмитрий - два разных лица. С другой стороны, мало кто верил, что самозванец действительно был Дмитрием — спасшимся в Угличе от ножа наемного убийцы сыном Ивана Грозного. Вокруг личности данного человека возникло множество легенд и предположений, ни одна из которых не давала четкого ответа на все вопросы. После посещения дома Марины Мнишек в Кракове я заинтересовался этой историей, весьма скупо освещен328
Ю Щербатых
ной в наших учебниках, и решил узнать побольше о человеке, обманом захватившем русский трон и ввергнувшем мою страну в Смутное время. Кое-какие сведения о Лжедмитрии мне удалось обнаружить в Краковском музее, но самый интересный материал я нашел в статьях историка В. Русакова, опубликованных в журнале «Живописная Россия» за 1902 год.
Оказывается, существует весьма правдоподобная версия, что Лжедмитрий был незаконнорожденным сыном польского короля
Стефана Батория. В. Русаков приводит ряд доводов в пользу данной гипотезы. В частности, он ссылается на С. М. Соловьева, «который полагал, что Самозванец, не будучи настоящим Дмитрием, все же не был и сознательным обманщиком, но обманут был сам и верил в свое царственное происхождение, в котором уверили его другие: бояре и враги Годуновых. Свое мнение Соловьев подкрепил указанием на то, что если бы Самозванец знал о своем обмане, то не действовал бы с такой уверенностью в своих правах. Подобное же мнение высказывает и Костомаров. К их мнению присоединяется и профессор Платонов, принимая за наиболее верное то, что Лжедмитрий верил в свое царственное происхождение и что он свое восшествие на престол считал делом вполне справедливым и честным. По мнению же профессора Голубовского, вся жизнь Лже- дмитрия, все его действия, и как государя, и как человека, свидетельствуют о его искреннем убеждении в своем царственном происхождении; он верил, что он царский потомок». Польский историк
Глава 6. Обман в нашей жизни 329
Александр Гиршберг также считает, что самоуверенность Дмитрия могла быть результатом только глубокого убеждения в его высоком происхождении.
В. Русаков приводит следующую возможную версию событий тех лет. Лжедмитрий, будучи непризнанным и тайным сыном короля Батория, воспитывался матерью — дочерью управляющего замком, в которую в свое время без памяти влюбился король. Мать не чаяла в нем души и, хотя тщательно скрывала перед ним его происхождение,
часто напоминала ему, что он не простой человек и что в жилах его течет царская кровь После смерти короля, а впоследствии и матери мальчик-сирота отправился странствовать по польской земле, а потом и по России. Во время своих странствований юноша узнал историю об убийстве в Угличе царевича Дмитрия и о его якобы чудесном спасении. Ибо в те времена в народе упорно циркулировали слухи, что не царевич пал от ножа убийц, а вместо него убит другой. Вся эта информация наложилась на воспоминания детства и туманные намеки матери о более высоком его предназначении. Возникла мысль: «Не я ли царевич Дмитрий?»
А потом на его беду оказалось, что очень многие люди (от польских панов до недовольных Годуновым русских бояр) увидели для себя неплохую возможность погреть руки на этой авантюре и стали разжигать в Самозванце несбыточные планы возвращения русского престола. Не последнюю роль в этом сыграл и монах Григорий Отрепьев, имя которого хотели навесить на Лжедмитрия. Эту вер330
Ю. Щербатых
сию подтверждает и современник тех событий немец Конрад Буссов, автор «Летописи московской о важнейших событиях русской истории с 1584 по 1612 годы». Таким образом, психологическая картина обмана видится несколько по-другому, чем это трактуют учебники истории: это был не обман одним человеком (Самозванцем) многих, а комбинация спровоцированного рассказами матери самообмана Лжедмитрия и обмана, сознательно распространяемого сподвижниками Самозванца, использовавшими его в своих корыстных целях.
Фальсификация предметов истории
Интерес людей к предметам старины не находит пока исчерпывающего объяснения. Почему люди так ценят свидетельства древности — какой-нибудь заурядный древнегреческий кувшин из кухни ремесленника ныне продается в Лондоне на аукционе Кристи за бешеные деньги? Одно из объяснений этого явления - склонность людей ценить все редкое, исключительное. Когда амфоры во множестве стояли на полках афинских кухонь, они ценились лишь как посуда, но когда безжалостное время разбило их вдребезги, каждая из случайно сохранившихся стала редкостью. И вот за обладание таким раритетом, за осознание своей исключительности как владельца диковинной вещи люди и платят огромные деньги. А там, где водятся деньги, всегда находятся умельцы прибрать их к рукам. И вот уже много веков на земле существует профессия фальсификаторов исторических находок. Они не афишируют своего мастерства, не объединяются в профсоюзы и не организуют выставок, тем не менее в любом музее мира то и дело обнаруживаются плоды их деятельности.
Около тридцати лет назад в журнале «Наука и жизнь» известный историк доктор исторических наук А. Монгайт рассказал ряд интересных фактов из истории археологических мистификаций. Оказывается, подделки исторических документов и предметов старины не являются приметами исключительно нашего времени. Науке известны примеры обмана в этой области, которым насчитывается более тысячи лет. Так. в национальном архиве Франции хранится акт, датированный 558 годом, о передаче королем Хильдебертом I части своих владений аббатству Сент-Винсент. Ученые легко «вычислили» эту подделку, ибо данный документ был изготовлен на пергаменте, в то время как подлинные акты VI века писались исключительно на папирусе. Поддельной оказалась и грамота Дмитрия Донского, якобы пожаловавшего землю Троице-Сергиеву моГлава
6. Обман в нашей жизни 331
настырю, а также аналогичная грамота Андрея Боголюбского Кие- во- Печерской лавре.
С годами неуклонно росла способность ученых выявлять исторические подделки, но и фальсификаторы от истории совершенствовали свое искусство. Так, в 20 е годы прошлого века немец Шейнис продал в Лейпцигскую библиотеку ряд «подлинных» фрагментов из классических текстов. В их числе был листок из сочинений Плавта, написанный пурпурными чернилами. Как известно, пурпур в Древнем Риме был символом императорской власти и лишь знатные патриции могли позволить себе окрашивать им хотя бы кайму своей тоги.
Восхищенный редкой рукописью, эксперт Берлинской библиотеки писал: «Прекрасный почерк носит все черты, характерные для очень давнего периода... употребление пурпурных чернил свидетельствует о том, что книга находилась в библиотеке богатого римлянина, может быть, в императорской библиотеке». Однако несколько лет спустя два ученых палеографа (специалисты по древним надписям) установили, что форма букв и цвет чернил не соответствуют характеру рукописей периода античности. Окончательно все поставил на место химический анализ чернил: это был не драгоценный пурпур, а похожий на него по цвету синтетический краситель эозин, впервые созданный в конце XIX века.
В России самыми знаменитыми фальсификаторами начала XIX века были купец Антон Бардин и титулярный советник Александр Сулукадзев. Надо отметить, что между ними была существенная разница - если Бардин сознательно обманывал своих клиентов, продавая им «самопальные» древние рукописи, то Сулукадзев был фальсификатором-романтиком: он просто был фанатом древности и не задумываясь создавал «шедевры», которых, по его мнению, не хватало у археологии. Сюда можно отнести такие «жемчужины» из его коллекции, как «костыль Ивана Г розного», «камень, на котором отдыхал Дмитрий Донской после Куликовской битвы» или неизвестный науке «Гимн легендарного певца Бояна».
Естественно, что такие грубые подделки скептически воспринимались знатоками старины уже в то время. Что же касается Бардина, то его обман было не так-то просто разоблачить - настолько тщательно и аккуратно он фабриковал свои «древние» рукописи. Подводила его, как это обычно бывает у мошенников, жадность - продав одному клиенту «старинный манускрипт», Антон Иванович не останавливался на достигнутом и норовил продать его копии еще кому-нибудь. Понятно, что внезапное появление сразу нескольких экземпляров редчайших рукописей, да еще из одного источника, рождало у специалистов вполне обоснованные подозрения.
332 Ю. Щербатых
В книге В. Прокофьева «Среди свидетелей прошлого» есть яркий эпизод, иллюстрирующий деятельность таких фальсификаторов. Предоставим слово автору:
«1812 год. Москва горела; в огне погибла знаменитая библиотека графа Мусина-Пушкина, в том числе знаменитый памятник древ нерусской письменности «Слово о полку Игореве». Идет собрание Общества истории и древностей Московского университета. А. Ф. Малиновский, небогатый чиновник архива министерства иностранных дел, не слушает, он улыбается каким-то своим очень приятным мыслям. Еще бы: через несколько минут и Малиновский поразит собравшихся, а завтра о нем заговорит вся Москва Да что Москва - Петербург, вся Россия.
Малиновский поморщился, приятные мысли перебило воспоминание о 160 рублях, которые он отвалил продавцу: «Поторговаться надо бы более».
С шумом распахнулись двери, и из полутьмы зала чуть ли не выбежал граф Мусин-Пушкин.
- Драгоценность, господа, приобрел я, драгоценность!
Все к нему:
- Что такое? Какую драгоценность? Не томите, граф!
Но граф машет руками и бежит вон.
- Приезжайте ко мне, я покажу вам...
Собрание закончили кое-как - и к Мусину-Пушкину.
Мусин-Пушкин поджидает гостей. Едва они собрались, граф на вытянутых руках вынес харатейную тетрадь, пожелтелую, почернелую. Глянули и ахнули: «Слово о полку Игореве».
Что тут поднялось!
Кто целоваться к графу тянется, кто ищет руку пожать, кто бьет в ладоши и что-то кричит...
Когда немного успокоились, сияющий граф заметил хмурое лицо Малиновского.
- Алексей Федорович, что же вы? - Мусин-Пушкин так и спросил: «Что же вы? - мол, как вы, любитель старины, не радуетесь, что нашелся список реликвии, которую, казалось, навсегда уничтожил огонь войны?..
- Да ведь и я, граф, купил список подобный...
- У кого? У Бардина?..»
Оказалось, что оба они купили идентичную «редкую рукопись» у одного и того же человека - Антона Бардина. Этот предприимчивый человек бойко торговал на учено-антикварном рынке древними и
Глава 6. Обман в нашей жизни 333
не совсем древними, ценными и никому не нужными рукописными книгами, автографами, реликвиями.
Нет, он не решился бы свои подделки выдать за оригиналы — только «копии»! Но Бардин никогда не признавался, что эти «копии» изготовлены не древними переписчиками, а им самим и его художником. В различных фондах публичных библиотек, музеев, архивов хранятся свыше двух десятков рукописей, состряпанных этим «мастером подписываться под древние почерка». Антоном Бардиным. Среди них - четыре списка «Слова о полку Игореве», пять копий «Русской правды», пятнадцать иных произведений старой письменности.
Известны такие «специалисты» и на Западе. Наверное, одним из самых знаменитых фальсификаторов прошлого был Врен Люка, человек, не получивший систематического образования, но обладавший знаниями в различных науках. До приезда в Париж, где Люка безуспешно пытался получить место в библиотеке или в книжном магазине, он служил в провинции, в конторе адвоката и в суде.
Деятельность Врена Люка по изготовлению фальшивых документов началась с обычного для Франции тех лет случая. Некий маркиз Дюпра во что бы то ни стало хотел доказать, что в числе его предков состоит канцлер Дюпра, министр Франциска I. С этой целью он обратился к Летеллье с просьбой добыть автографы канцлера, но последний не мог удовлетворить ее. Автографов у него не было. Врен Люка согласился добыть такие документы. Им были изготовле ны два письма к канцлеру Дюпра Маркиз принял их за подлинные. Этот случай открыл Люка путь к последующей фальсификаторской деятельности. Он стал сбывать свои творения членам Французской академии наук, в частности Мишелю Шале. Общее количество изготовленных им фальшивых документов превысило 2700, они были написаны от имени Архимеда, Ньютона, Паскаля, Галилея, Ра беле, Ротру, Жанны д’Арк и других исторических лиц.
Но фантазия Врена Люка на этом не остановилась. Он сфабриковал даже письма апостолов к Иисусу Христу, царя Ирода - к Лазарю, воскресшему из мертвых. Иуды Искариота - к Марии Магдалине. При этом он допустил два ставших для него роковыми прокопа. Во-первых, он писал свои фальшивки на бумаге, в то время как по возрасту и традициям им положено было быть на пергаменте (на некоторых документах даже просматривались водяные знаки Ангу- лемской фабрики!), а во-вторых, все проданные им автографы были написаны на старофранцузском языке, в то время как многие из них должны были быть написаны на латыни.
334 Ю. Щербатых
Самым удивительным в этой фальсификации был тот факт, что ученые приняли измышления Люка за произведения Паскаля, Нью тона, Галилея и других глубоких мыслителей, что именно содержание и слог поддельных рукописей признавались ими за несомненные доказательства их подлинности. Так скромный жулик, не сумевший получить даже низшей степени бакалавра, стал в один ряд с величайшими мыслителями прошлого. Парижским судом Врен Люка был обвинен в мошенничестве и приговорен к двухлетнему тюремному заключению и уплате штрафа.
Надо сказать, что не всегда именно алчность толкает людей на подделки реликвий прошлого; иногда на подобные фальсификации их толкает честолюбие или фанатическая любовь к какому-то знаменитому историческому персонажу. Так было, например, с Уильямом Айрлэндом - сыном лондонского букиниста, жившего в конце XVIII века, фамильной чертой которого было благоговение перед Шекспиром.
В один прекрасный день взволнованный донельзя Уильям принес своему отцу, Сэмюэлу Айрлэнду, найденный им якобы документ с подписью великого драматурга. Это был договор о найме дома с личным автографом Шекспира. Ученые эксперты подтвердили несомненную подлинность редкого документа. Ничего не вызывало у них сомнений — подпись Шекспира, стиль, качество бумаги, чернила. Радости старого букиниста не было границ, а вскоре сын порадовал его новыми находками. Через три месяца Уильяму посчастливилось отыскать целую кипу шекспировских документов, в том числе неизвестные отрывки из «Гамлета» и его любовные письма. Но совершенно добил букиниста локон Шекспира, выпавший из одного письма. Это была поистине находка века. Сэмюэл Айрлэнд решил поделиться радостью с другими знатоками и любителями великого драматурга и устроил выставку драгоценных реликвий. В феврале 1795 года об этом говорил весь Лондон, а в лавке букиниста не было отбоя от посетителей. Его с сыном пригласили в королевский дворец, где он продемонстрировал высочайшим особам свои драгоценности.
Но на этом сенсации не закончились. Неутомимый Уильям сделал очередное открытие - он обнаружил ранее неизвестную драму Шекспира «Вортижерн», написанную белыми стихами. Лучшие театры Англии боролись за право постановки вновь открытой шекспировской пьесы... А потом произошло неизбежное - специалисты все-таки доказали подлог, и триумф старого букиниста превратился в жалкий фарс, а вчерашние почести и признание сменились наГлава
6. Обман в нашей жизни 335
смешками. Единственное, чего добился его сын, - это быть помещенным на страницы Британской энциклопедии в качестве знаменитого обманщика, чуть было не обманувшего всю страну.
Существует целая масса коллекционеров, собирающих различные предметы антиквариата. Одни коллекционируют старинную мебель, другие - картины, третьи - изделия из бронзы, четвертые - оружие, и так далее. И за каждым таким состоятельным собирателем охотятся ловкие мошенники, специализирующиеся на подделках старины. Они обманывают дилетантов, подсовывая им «новоделы», изготовленные хоть и искусными, но современными мастерами своего дела. В книге С. А. Романова «Мошенничество в России» приводятся некоторые интересные факты из этой области:
«Спрос коллекционеров на старинную мебель всколыхнул торговцев искусными плагиатами. Оградить себя от нежелательной подделки можно только при том условии, если сам коллекционер тщательно изучит все аспекты старой мебели: ее формы, декор, историю производства, материал, технику выработки.
Искусство фальсификации в наши дни и использование современной техники и материалов достигли высокого уровня. Но состоят фальсификации обычно из более дешевого материала, призванного имитировать благородные сорта дерева. Так, черное дерево подменяется грушевым, яблоневым или еловым, протравленным сульфатами и хлоридом. Орех заменяется буком, ольхой или липой, протравленными анилином; палисандр — ореховым или дубовым деревом, протравленным бихроматом. Фальсификатор может сымитировать и червоточину, выстрелив в дерево дробью или употребив «свежее» дерево, которое на складе немного поели жучки. Поддельные монограммы, как выжженные, так и врезанные, могут вызвать подозрение у коллекционеров тем, что находятся на броских местах».
Особую группу представляют старые изделия из благородных металлов. Все они, как правило, снабжались специальным клеймом, или пробой, по которой опытные коллекционеры определяют время и происхождение предмета. Существуют специальные книги по данному предмету типа четырехтомного справочника Марка Розенберга «Клейма златокузнецов» или «Энциклопедии оружия» В. Бе- хайма. Правда, мошенники тоже пользуются справочной литературой и умело копируют клейма. Поэтому для разоблачения фальшивок специалисты тщательно изучают технику исполнения предмета В подлинниках чеканок можно обнаружить следы молотка, а металл в крайних точках всегда отличается своей тонкостью. Древние
336 Ю. Щербатых
литые изделия в нижней части обладают шероховатостями от пес чаных форм, в которых их отливали. Кроме того, они спаивались из нескольких кусков, в то время как почти все подделки сделаны из одного бруска. Фальшивку можно распознать по такой уловке: чем законченнее и резче обработаны детали, тем больше должно быть сомнений в подлинности.
Некоторые люди предпочитают коллекционировать старое оружие. Здесь надо признать, что очень трудно распознать подделку, которая заведомо изготовлялась как имитация подлинной вещи. В таком оружии и внешний вид, и качество обработки, и техника украшения, и даже старые клейма один к одному соответствуют оригиналу. В этом случае можно положиться на личный опыт и изнурительное штудирование специальной исторической литературы, например, фундаментального труда Вендалена Бехайма «Энциклопедия ору жия». Вот выдержки из его книги:
«Человеческая натура непроизвольно побуждает фальсификатора сделать «правильнее», чем старые мастера, и это превосходство как раз его и выдает. Рассматривая пластинчатые доспехи, надо помнить: старинный доспех делался из кованого листа; этот лист получали, расплющивая кузнечным молотом кусок коричневого железа, а потом придавали ему нужную форму, обрабатывая плоскими молотками, причем местами он был раскаленным, а местами просто горячим. Поэтому на неотполированной обратной стороне должны быть следы молотков. Современный прокатный лист легко отличить по продольным рискам, достаточно посмотреть через увеличительное стекло, и сразу станет видно, если прокат, чтобы он выглядел кованым листом, задним числом обработали молот ками.
Как патина на бронзе, так и ржавчина на железе кажется при знаком возраста - достаточное основание для фальсификаторов, чтобы использовать это примитивное средство для обмана зеленых дилетантов, не знающих, что это вовсе не доказательство древнос ти, что есть железные изделия без единого ржавого пятнышка, которым по четыреста и более лет. Как же, старое железо - да без ржавчины; и ее искусственно создают, обрабатывая металл серной и соляной кислотами и другими едкими растворами. Впрочем, у каждого торговца антиквариатом, не брезгующего подобными ма хинациями, есть собственный апробированный рецепт. Кто подвешивает изделия в дымовой трубе, кто зарывает в землю; а ржавчина - гость вежливый, она не заставляет себя ждать. Особенно подозрительна ржавчина ярко-рыжего цвета, стирающаяся пальцем.
Глава 6. Обман в нашей жизни 337
а также находящаяся не в углублениях или изломах, а на ровных открытых местах».
И еще - функциональная пригодность предмета. Если это оригинал кремневого ружья, то оно все равно должно выстрелить, невзирая на «истинность» украшений. Фальсификаторы же более заботятся о красоте, которая производит впечатление только на коллекционеров «лохов».
Основными покупателями древностей являются или богатые коллекционеры, или крупные музеи. Попав в домашнюю коллекцию какого нибудь миллионера, собирающего древности лишь для того, чтобы пустить пыль в глаза своим гостям, подделка может лежать годами без разоблачения. Другое дело в музее - там имеются десятки экспертов, которые очень тщательно исследуют древнюю вещь еще до покупки, а затем во время ее экспозиции на музейных выставках. Однако, как говорит русская пословица, «и на старуху бывает проруха» - эксперты тоже ошибаются, а иногда это приводит к шумным скандалам.
Так, в 1873 году Британский музей приобрел прекрасный, хорошо сохранившийся этрусский саркофаг из терракоты, который вскоре стал наиболее популярным экспонатом музея в разделе этрусского искусства. Как известно, этруски были загадочным народом высочайшей по своему времени культуры и жили на территории современной Италии до древних римлян. Они исчезли, оставив после себя оригинальные (но, к сожалению, весьма немногочисленные) памятники культуры и загадочную письменность, которую до сих пор не удалось расшифровать.
Приобретенный этрусский саркофаг в течение шестидесяти лет считался гордостью Британского музея, пока в 1936 году его внезапно не сняли с экспозиции и не убрали в запасники. Оказывается, автором саркофага были не неведомые мастера древнего народа, а два брата - итальянцы Пьетро и Энрико Панели. Используя в качестве образцов известные им подлинные этрусские произведения искусства, они создали свою подделку и закопали свой шедевр в месте массовых находок этрусских вещей в Черветери. В качестве образца Пьетро использовал единственный известный в то время подлинный саркофаг, хранящийся в Лувре. Однако братья не стали делать простую копию, а использовали всю свою фантазию, чтобы на славу украсить «древнюю» гробницу барельефами из жизни этрусков.
Потом им осталось только инсценировать свою находку и повыгоднее продать ее музею. Однако тщеславие - страшная вещь. Ког338
Ю. Щербатых
да братья увидели, каким всемирным успехом пользуется «их» cap кофаг, они не выдержали и раскрыли секрет крупнейшему французскому археологу тех лет Соломону Рейнаку. Однако им никто не поверил - так велико было очарование таинственного саркофага, пришедшего из глубины веков. Подделка была так хорошо и с,о вкусом сделана, что в течение шестидесяти лет ее считали образцом этрусского искусства.
«Этрусский» саркофаг
То, что любой музей мира, несмотря на наличие многочислен ных экспертов, не застрахован от приобретения подделок, подтверждает пример с тиарой Сайтаферна, приобретенной в 1895 году Лувром за 200 тысяч франков. Это был изумительный по красоте головной убор, выполненный из золота и украшенный мифологическими сценами. Греческая надпись на тиаре сообщала, что она была подарена жителями города Ольвии скифскому царю Сайта- ферну, правившему в III в. до н. э. Эта надпись и зародила зерно сомнения в головы некоторых специалистов по древним цивилизациям. Оспаривая подлинность тиары, один из них писал: «...Вероятно ли, чтобы ольвийцы осмелились грозному царю написать на лбу такую штуку? Поистине подобная идея может прийти в голову толь
Глава 6 . Обман в нашей жизни 339
ко современному подцелыцику, воззрения которого не идут далее понятия о портсигаре с надписью, подаренном на именины».
Вппочем, голос скептиков потонул в хоре восторженных почитателей «вновь открытого шедевра древнего искусства». Все в один голос восторгались тиарой, пока на свет Божий не появился автор подделки, одесский ювелир И. Рахумовский. Однако на первых порах ему никто не поверил. Тогда мастеру пришлось предъявить
Тиара Сайтаферна (работа XIX в.)
другие свои творения, сделанные «под старину»: серебряный «скифский» ритон (рог для питья), отделанный золотым барельефом, и золотые скульптуры Афины и Ахиллеса. После разоблачения администрация Лувра все же не стала убирать в запасники столь понравившуюся всем «тиару Сайтаферна», а лишь переместила ее из отдела древностей в отдел современного прикладного искусства.
Впоследствии оказалось, что главными зачинщиками фальсификаций «скифского золота» были братья Л. и Ш. Гохманы из Очакова. Л. Гохман делал рисунки будущих «древностей», а потом изготавливал их сам или заказывал другим одесским ювелирам (в том числе и Рахумовскому). Свои фальшивки они сбывали по всему свету: в Германию, Англию, Францию, Россию. Для придания своим «археологическим сенсациям» большей убедительности они пользовались услугами подставных лиц, якобы находивших в зем340
Ю. Щербатых
ле сокровища. Одним из их агентов была крестьянка Анюта, село которой располагалось на месте древней Ольвии. Иногда для пущей убедительности в свои «клады» они подмешивали часть подлинных предметов того времени, действительно найденных на рас копках Ольвии. Как пишет историк А. Монгайт, «мошенники лаже дали однажды возможность одному любителю самому найти фальсифицированную ими вещь, они просто-напросто подсунули ее в раскопанную при нем могилу. И это долго служило аргументом несомненной подлинности очевидной подделки».
Рубль Константина Павловича
Особую когорту собирателей составляют нумизматы - люди, коллекционирующие денежные знаки. Среди них есть и любители, имеющие в своей коллекции сотню-другую монет, и профессионалы, собравшие огромные коллекции порой редчайших монет древности.
Одной из самых редких и загадочных монет Российской импе рии был рубль императора Константина I. Некоторые люди, не особенно искушенные в русской истории, возможно, скажут, что такого императора не существовало в природе, однако это не совсем так. После смерти Александра I престол перешел к старшему из оставшихся братьев скончавшегося царя - Константину, который отрекся от власти в пользу Николая.
В обстановке полной неясности вопроса о престолонаследии после смерти Александра I, в дни восстания декабристов. Петербургский монетный двор изготовил новые штемпели и отчеканил несколько пробных рублевиков Константина. Существует легенда, что
Глава 6 . Обман в нашей жизни 341
несколько пробных монет было отослано с курьером в Варшаву для утверждения Константином и через шесть лет бесследно исчезло во время Польского восстания. Достоверно известно, что пять таких редчайших монет вместе со штемпелем для их чеканки более пятидесяти лет хранились в секретном архиве Министерства финансов, а в 1879 году были распечатаны и розданы царем разным лицам. В нашей стране имеется только два достоверно подлинных экземпляра - один в Эрмитаже Петербурга, другой - в Историческом музее Москвы.
Кроме того, существуют поддельные рубли Константина, причем интересно, что начало подделкам положил князь А. В. Трубецкой, который в 1860 году отчеканил в Париже несколько рублей и попытался выдать их за «варшавские» монеты.
ПОЛИТИКА
Упоминаю об этом с един ствеппой целью — njtedynpe- дитъ: не верьте ничему или почти ничему из того, что пишется tipo внутренние дела в п[>аеительствснном лагере. Из каких бы источников ни исходили подобные сведения, они остаются пропагандой, подчиненной целям той или иной партии, — иначе сказать, ложью.
Дж. Оруэлл
В обыденном сознании людей давно уже сформировалось мнение, что политика — достаточно грязное дело, ибо для достижения своих целей люди, ею занимающиеся, не брезгуют никакими средствами, среди которых ложь и обман - еще не самые отвратительные. Если в отношениях между двумя людьми еще действует английская пословица «Честность - лучшая политика», то, управляя миллионами, о ней забывают. На это давно обратили внимание мудрецы и философы. Так, Платон в своем трактате о Совершенном Государстве писал, что правители его могут «прибегать ко лжи и обману ради пользы тех, кто им подвластен. Ведь мы уже говорили, что подобные вещи полезны в виде лечебного средства».
Позже эту мысль еще четче сформулировал Никколо Макиавел342
Ю. Щербатых
ли, от которого пошло понятие «макиавеллизм». Оно употребляется для характеристики образа действий человека, принципом поведения которого является использование любых, в том числе и аморальных, средств (лжи, клеветы, жестокости и т. п.) для достижения преследуемых им целей. В своем знаменитом трактате «Государь» Макиавелли обосновал допустимость игнорирования в политике законов нравственности во имя великих целей. В арсенал возможных с его точки зрения средств могут входить «хорошо применяемые жестокости», способность политика «быть великим притворщиком и лицемером», побеждать врагов «силой и обманом», умение правителя внушать подданным «любовь и страх», заставить силой народ верить в то, что не отвечает его убеждениям, и так да лее. Он писал: «Родину надо защищать средствами славными или позорными, лишь бы защищать ее хорошо».
В XX веке этой концепции придерживался Уинстон Черчилль Он говорил: «Политика — не игра. Это серьезное занятие», подтверждая этим, что там не место сантиментам.
То, что политика построена на лжи и обмане, русские поняли в начале XVIII века, когда Петр I впервые попытался стать полноправным участником тогдашней европейской политики. Привыкшие к «честному слову» и верности взятым на себя обязательствам, петровские дипломаты были поражены двуличностью и увертливостью европейских государственных деятелей, поднаторевших за многие века в искусстве политической интриги. Вот как описывает А Толстой в романе «Петр I» знакомство русского посольства с обычаями королевских дворов того времени:
«Таких увертливых людей и лгунов, как при цеэарском дворе в Вене, русские не видали отроду... Петра приняли с почетом, но как частного человека. Леопольд любезно называл его братом, но с глазу на глаз, и на свидания приходил инкогнито, по вечерам, в полумаске. Канцлер в разговорах насчет мира с Турцией во всем соглашался, ничего не отрицал, все обещал, но, когда дело доходило до ре шения, увертывался, как намыленный».
Вышеприведенная цитата относится к так называемой внешней политике, однако существует еще политика внутренняя, определяющая взаимоотношения правительства и своего народа. Здесь дела обстоят еще более сурово. Со своими гражданами, как правило, руководство страны поступает более бесцеремонно, чем с соседними государствами, объясняя это весьма расплывчатым термином «государственные интересы».
Как говорил Артур Шопенгауэр, «государство — не что иное.
Глава 6. Обман в нашей жизни 343
как намордник для усмирения плотоядного животного, называющегося человеком, для придания ему отчасти травоядного характера».
Правда, при различных формах политического управления жесткость, с которой манипулируют людьми, может меняться в значительных пределах. То, что допустимо в демократических государствах, не разрешается в тоталитарных.
В 70-е годы в Советском Союзе ходил анекдот:
- В чем сходство и различие конституций СССР и США?
- Они обе гарантируют свободу слова Но конституция США гарантирует свободу и после произнесения этого слова
Каким же образом вождям тоталитарного режима удается дер жать людей в повиновении, заставляя их слепо верить в любые, даже бредовые идеи? Для этого имеется ряд отработанных приемов.
Во-первых, руководство страной с тоталитарным режимом, обманывая людей, не перестает убеждать их, что говорит только правду. Откройте, к примеру, статьи и речи Ленина:
«Наша сила в заявлении правды!»
«Народу надо говорить правду. Только тогда у него раскроются глаза, и он научится бороться против неправды».
344 Ю. Щербатых
Звучит прекрасно, не правда ли? Но первое, что сделали большевики после прихода к власти, - это закрыли практически все оппозиционные газеты и установили жесткий контроль за печатью. Цензура, более жесткая, чем при царе, мгновенно душила любые попытки высказать критическую информацию о правящем режиме. В газетах печаталось только то, что отвечало интересам Советской власти. И со временем людей приучили мыслить однообразно.
Знаменитый американский писатель-фантаст Роберт Хайнлайн, посетивший в начале 60-х годов СССР, писал:
«Вот как это делается: начиная с колыбели никому не дают слушать ничего, кроме официальной версии. Так «ргаус!а» становится для советских детей «правдой».
Тем не менее полностью подавить у людей стремление к правде властям никогда не удавалось. Люди искали и находили любую возможность узнать истинное положение вещей. В ход шло все: устная информация в виде сплетен и слухов, передачи западных радиостанций (которых неимоверно «глушили» при помощи радио- помех) и самиздатовские книги и журналы.
Постоянное давление цензуры выработало у советских людей привычку читать «между строк», по крупицам собирая просочившуюся сквозь идеологические запреты информацию и делая из нее соответствующие выводы.
По этому поводу существовал анекдот:
Один человек поздно вечером звонит своему приятелю и взволнованно шепчет в трубку:
- Алло, слушай, ты читал сегодняшнюю «Правду»? Там такое написано...
- А что именно?
- Ну, знаешь, это не телефонный разговор...
Во-вторых, чтобы обмануть народ, правители предварительно внушают ему чувство величия, подобно тому, как рабочего осла или цирковую лошадь украшают звонкими бубенчиками и красивой сбруей. Лошадь гордится своей блестящей уздечкой, не понимая, что с помощью этой узды человек может лучше и надежнее ею управлять. Также и людям постоянно внушалось, что они соль земли и цвет человечества, чтобы они забыли про свое бедственное положение.
Немцам в нацистской Германии говорили, что они высшая раса, предназначенная для управления другими народами, а советГлава
б. Обман в нашей жизни 345
ским людям внушали, что они «передовой отряд человечества», зовущий остальные народы к светлому будущему. Вспомните лозунги недавних лет:
«Да здравствует советский народ - строитель коммунизма!»
«Слава пролетариату - гегемону человечества!»
Ну и песни были соответствующие:
Человек проходит как хозяин Необъятной Родины своей!
И люди действительно порой верили, что это им принадлежат заводы, фабрики, поля и леса их страны. А ими тем временем бесконтрольно распоряжалась номенклатурная бюрократическая верхушка.
Исследования психологов показали, что порой свобода тяготит человека. Всегда гораздо труднее подчиняться внутреннему голосу совести и долга, нежели мощному давлению свыше. Поэтому для некоторых людей более приемлемыми кажутся «несвобода» и тоталитаризм, когда кто-то Высший - вождь, жрец или Бог — решает за них, как надо поступать, снимая тем самым с души маленького человека тяжелое бремя выбора. Возможно, об этом писал в одном из своих произведений ленинградский писатель Вячеслав Рыбаков.
И лживы десять заповедей ветхих,
И насквозь лживы кодексы морали —
Куда честнее просто прутья клетки.
Прожектор с вышки, пальцы на гашетке.
Но Слов дурман всегда был нужен Стали
Этими стихами поэт подчеркивает, что даже всесильным диктаторам было выгоднее обманывать своих подданных, нежели принуждать их только силой. А Слово — оно не самоценно, а всего лишь инструмент в руках человека - доброго и правдивого или злого и лживого, для слов это не имеет значения. Ибо, как писал другой поэт, «словом можно убить, словом можно спасти...»
В политике же слово поворачивается так, как это выгодно властям, причем это происходит как в тоталитарных режимах, так и в так называемых демократических. Вспомним 40-е годы, пакт Риббентропа-Молотова, когда Германия превратилась из врага в друга, а потом наоборот.
Примером из истории «демократического» государства может
346 Ю. Щербатых
служить признание доктора Р. А. Вильсона в предисловии к книге С. Хеллера и Т. Л. Стила «Монстры и волшебные палочки»:
«Когда я поступил в среднюю школу, самыми плохими парнями в мире были немцы и японцы, а русские были нашими храбрыми союзниками в борьбе с фашизмом. Когда я заканчивал среднюю школу, плохими стали русские, а немцы и японцы стали нашими храбрыми союзниками в борьбе с коммунизмом. Называйте это обусловленностью или гипнозом, но это подействовало на большую часть нашего поколения. Один способ мышления был уничтожен, а новый был впечатан на его место».
Недаром еще Н. А. Бердяев с горечью отмечал, что «в действительности мир организуется не столько на Истине, сколько на лжи, признанной социально полезной»
Особую остроту и беззастенчивость ложь приобретает, когда в качестве своего оправдания она приводит необходимость учета «интересов партии». В книге французского ученого К. Мелитана «Психология лжи», изданной еще в 1903 году, говорится:
«Сложная и могущественная страсть, называемая партийностью, является неистощимым источником всякого рода лжи; мы, французы, слишком хорошо знаем, в какой ужасной лжи может оказаться виновною та или иная политическая партия, ставящая свои собственные интересы выше справедливости».
Прошло два десятилетия - и кровавые события в России показали всему миру, насколько ужасными могут быть последствия возвышения партийных интересов над правами и потребностями отдельной личности.
В 1928 году в берлинском эмигрантском журнале «Русский колокол» философ И. А. Ильин опубликовал статью «Яд партийности», в которой показал, как принцип партийности постепенно подменяет понятия нравственности, истины, гуманности.
Как подчеркивал И. А. Ильин, дух политической партийности всегда ядовит и разлагающ, он создает своего рода массовый психоз. Человек, одержимый этим психозом, начинает верить в то, что только его партия владеет истиной, и притом всею истиною и по всем вопросам. Воззрения делаются плоскими, скудными, трафаретными; люди живут в партийных шорах и видят только то. что предусмотрено в партийных брошюрах.
Партийные деятели делают ложь своим основным инструментом: заведомо обманывают избирателей и клевещут на конкурентов и противников. Дух партийности, по словам И. А. Ильина, расшаГлава
6. Обман в нашей жизни 347
тывает у людей совесть и честь и незаметно ведет их на путь продажности и уголовщины, извращая все мировоззрение человека.
Впрочем, об этом писал еще Монтень:
«Общее благо требует, чтобы во имя его шли на предательство, ложь и беспощадное истребление: предоставим же эту долю людям более послушным и более гибким».
Руководство любой страны, как правило, уверяет народ в своем высоком предназначении. Ведь для того чтобы крепче держать сограждан в повиновении, нужно по мере сил создавать иллюзию мудрости, честности и неподкупности начальства. Глупость, взяточ ничество и некомпетентность чиновников объявляются исключениями, в то время как еще со времен Петра Великого эти качества прочно поселились в аппарате власти. Дело в том, что сама иерархичность системы бюрократии отнюдь не способствует появлению честного, неподкупного и компетентного чиновника. Такой чиновник, даже если ненароком и залетит в бюрократическое царство, будет неизбежно «съеден» более изощренными в интригах и аппаратных играх коллегами
Как пишет историк В. Ключевский, однажды, выведенный из себя взяточничеством и продажностью членов тогдашнего Сената, Петр Первый решил издать указ вешать всякого чиновника, укравшего хотя бы столько, сколько нужно на покупку веревки. Тогда главный блюститель закона, генерал-прокурор Ягужинский, встал и сказал: «Разве ваше величество хотите царствовать один, без под данных? Мы все воруем, только один больше и приметнее другого».
Вот это была самокритика! К сожалению, у наших политиков смелости на подобные заявления не хватает, и они предпочитают, насколько это возможно, обманывать общественность, всячески мае кируя свои неблаговидные дела, создавая иллюзию своей честности
Любая власть строится на насилии. Когда в результате каких либо социальных потрясений происходит ее смена, то прорвав шиеся к кормилу правления, стараясь «навесить всех собак» на своих предшественников, обычно обвиняют их в превышении властных полномочий и насилии над обществом.
Однако после кратковременной эйфории, связанной с победой, наступают суровые будни, и оказывается, что править без насилия довольно сложно. Скажем, гораздо сложнее, чем с ним. И тогда власти подыскивают теоретическое обоснование этого насилия, делая вид, что жесткое руководство обществом с их стороны - это нечто отличное от политического насилия, осуществляемого их предше348
Ю. Щербатых
ственниками. А это чистейшая демагогия - то есть обман, прикрытый красивыми фразами.
Публицист С. С. Дзарасов в статье «Что же с нами происходит?» пишет:
«Создалась пикантная ситуация. Вместе с отказом от коммунизма, казалось, мы выбросили и теорию классовой борьбы и встали на путь поиска гражданского мира и согласия. Но теперь выходит, что для многих это была уловка, ширма в борьбе за власть. Апологетику насилия, которую вытолкнули в дверь как теорию классового и социального антагонизма, теперь протаскивают в окно в обличье неприкрытого социал дарвинизма».
Напомню, что социал-дарвинизм, отвергнутый большинством ученых, предполагает перенос дарвиновских принципов борьбы за существование и естественного отбора в человеческое общество и тем самым оправдывает социальное неравенство. Если мы примем эту концепцию, то окажется, что власти в принципе не могут улуч шить социальное положение безработных, пенсионеров, сирот и больных, так как те просто нежизнеспособны в борьбе за существование, какие бы условия им ни создали.
В качестве конкретного примера применения демагогии для обворовывания россиян Дзарасов приводит ваучеризацию. Ваучер, по его словам, «великолепно имитировал ценную бумагу, не будучи таковой». Дзарасов пишет, что «смысл ваучера был вовсе не в том, чтобы стать ценной бумагой, а как раз в том, чтобы ею не стать. Подобно тому как трудодень в колхозе прикрывал передачу выращенного урожая государству, так и ваучер прикрывал передачу государственной собственности в руки «новых русских».
Но вернемся, однако, к основным политическим принципам, построенным на лжи и насилии. Третий прием оболванивания масс состоит в том, что инакомыслящих, представляющих угрозу для власти, изображали как врагов всего общества. Беспощадно подавляя диссидентов, в вину им ставили их действия не против правящего режима, а как бы против всего народа. Ситуация представлялась таким образом, что не Сталину или Молотову хотел навредить человек, ищущий правду, а простым людям страны. Так родился зловеще известный термин «враг народа», под мрачной тенью которого миллионы людей распрощались со своей свободой и жизнью.
Более того, сталинская репрессивная машина так организовывала дело, что ее жертвы сами признавались в якобы совершенных ими преступлениях. Для этого подключались все меры психического и физического давления, вплоть до угрозы уничтожения ближайших родственников и членов семьи. Итог, как правило, был один:
Глава 6 . Обман в нашей жизни 349
политические противники Сталина перед смертью каялись в не совершенных ими преступлениях, санкционируя тем самым появление последующих жертв.
Так, сломленный пытками и угрозами расправиться с женой и сыном, Николай Бухарин заявлял на суде: «Мы все превратились в ожесточенных контрреволюционеров, в изменников социалистической родины, мы превратились в шпионов, террористов, реставраторов капитализма. Мы пошли на предательство, преступления, измену. Мы превратились в повстанческий отряд, организовывали террористические группы, занимались вредительством, хотели опрокинуть Советскую власть пролетариата».
В-четвертых, для оболванивания людей в условиях тоталитарного режима применяется метод безграничного восхваления руководителя страны. Редкая диктатура обходится без этого. Пример Гитлера, Сталина. Мао Цзедуна. Фиделя Кастро, Ким Ир Сена и других «отцов нации» показывает, что если народу внушить веру в вели чие и непогрешимость вождя, тот может править бесконечно долго в случае отсутствия угрозы извне. Как писал Д. И. Дубровский: «Суть таких действий состоит, к примеру, в систематическом и убедительном для массового сознания прокламировании положительных качеств «вождя», постоянном «наращивании» этих качеств, что позволяет (при наличии соответствующих социокультурных условий) привести массовое сознание к вере в особые, граничащие со сверхъестественными, качества вождя, которые отвечают всем высшим ценностям и идеалам - он абсолютно честен, добр, справедлив, все делает в интересах народа, обладает гениальной прозорливостью и мудростью, несгибаемой волей, не ошибается, беспощаден к врагам народа, корифей науки, величайший гений всех времен.
Естественно, если вождь обладает такими качествами, то авторитет его непререкаем, и тогда любые его правительственные дейст вия - даже самые чудовищные с точки зрения «нормального» сознания, свободного от гипнотизирующей веры, — получают оправдание, расцениваются как действия совершенно необходимые, несомненно, справедливые, осуществляемые вождем для блага народа.
Именно так в общих чертах обстояло дело с формированием авторитета Сталина. Только благодаря безраздельному авторитету Сталина (и безраздельной вере в него широких масс) стал возможен чудовищный, небывалый по своим масштабам, по своему гнусному коварству обман 30-х годов, унесший миллионы лучших представителей народа, роковой обман, утвердившийся, впрочем, гораздо раньше, но тяжкие последствия которого наша страна переживает и поныне.
350 Ю. Щербатых
Хотелось бы отметить, что богатейший материал для анализа указанных социально-психологических процессов дает нам не только сталинский режим, но и история фашистской Германии, в которой благодаря искусной идеологической работе, великолепно отлаженной деятельности пропагандистской машины Третьего рейха среди населения в значительной мере было утеряно понимание его истинного бесправного положения и аморальности политики и действий фюрера».
Немцы особенную роль в пропаганде отводили кино. Сравните цитату В. Ленина на эту тему «Из всех искусств для нас важнейшим является кино» и высказывание министра воспитания Германии доктора Руста: «Ничего нет лучше фильма, чтобы заставить наши идеи проникать в школу. Национал-социалистическое государство ре шительно и окончательно избрало фильм в качестве инструмента распространения своей идеологии».
При этом слова фашистов не расходились с делом. Как отмечает Марк Ферро: «Уже с апреля 1934 года кельнский гитлерюгенд начал пропаганду кино как средства воспитания. В 1936 г. 70 тысяч школ имели 16-миллиметровые кинопроекторы. В производство было запущено 500 фильмов: 227 — для начальной и средней школы и 330 — для университетов. С этих фильмов было сделано по 10 000 копий». Отсюда можно понять, с какой интенсивностью нацистское правительство осуществляло промывание мозгов и внед рение своей идеологии. Уже через несколько лет такой кинообра ботки Гитлер имел в своем распоряжении миллионы безоговорочно верных ему подданных, верящих любой, даже самой отъявленной лжи.
Почти ту же картину мы видим и в Советском Союзе, где отрав ленные уже коммунистической пропагандой люди не хотели ви деть, как под прикрытием высоких лозунгов происходило уничтожение миллионов инакомыслящих в сталинских лагерях смерти. Примером для подражания становится Павлик Морозов, предаю щий родного отца, а все промахи и ошибки в управлении страной объяснялись результатом происков «врагов народа». Вся трагедия советского народа состояла в том, что от причисления к «вредите лям» не был застрахован никто.
Иллюстрацией обстановки всеобщей подозрительности, поисков мифических «врагов народа» и тотального террора может служить эпизод с убийством С. М. Кирова - весьма популярного политического деятеля 30-х годов, а значит, главного конкурента Сталина в борьбе за единоличную власть. Как любое значительное событие
Глава 6. Обман в нашей жизни 351
в жизни страны, оно породило массу комментариев, слухов и даже анекдотов, дающих представление об умонастроениях людей в то время. Вот один из анекдотов:
СССР. Тридцатые годы. Идет митинг. На сцену выходят Сталин и Берия. Сталин говорит тихим, печальным голосом:
- У нас в стране большой траур - убили товарища Кирова.
В зале не все расслышали:
- Кого убили?
- Убили товарища Кирова.
Из зала снова:
- Кого убили?
Берия не выдерживает:
- Кого надо, того и убили.
Это анекдот, реальность же была более темной и запутанной. До сих пор все подробности этой трагедии до конца не раскрыты. Вот что пишет А. Орлов в своей книге «Тайная история сталинских преступлений»:
«После убийства С. М. Кирова в первом же правительственном заявлении утверждалось, что убийца Кирова - один из белогвар352
Ю. Щербатых
дейских террористов, которые якобы проникают в СССР из Финляндии и Польши. Несколькими днями позже советские газеты сообщили, что органами НКВД поймано и расстреляно 104 террориста- белогвардейца. Газетами начата бурная кампания против «окопавшихся на Западе» белогвардейских организаций, которые, дескать, уже не впервые посылают своих эмиссаров в Советский Союз с целью совершения террористических актов. Столь определенные заявления, особенно казнь 104 белогвардейских террористов, заставляли думать, что участие русских эмигрантских организаций в убийстве Кирова полностью установлено следственными органами
Однако на 16-й день после убийства (как по мановению волшебной палочки) картина полностью изменилась. Новая версия, появившаяся в советских газетах, возложила ответственность за убийство Кирова уже на троцкистско-зиновьевскую оппозицию. В один и тот же день, словно по команде, газеты открыли ожесточенную кампанию против лидеров этой, уже отошедшей в прошлое, оппозиции. Зиновьев, Каменев и другие бывшие оппозиционеры были арестованы. Итак, на протяжении немногим более двух недель советское правительство опубликовало две противоположные вер сии.
Естественно, советские граждане с нетерпением ожидали судебного процесса, надеясь услышать, что скажет на суде сам убийца Николаев. Однако им не суждено было этого знать. 28 декабря (убий ство совершено 1 декабря) было официально опубликовано обви нительное заключение, где утверждалось, что Николаев и 13 других лиц являлись участниками заговора, что все 14 были приговорены к смертной казни на закрытом судебном заседании и приговор приведен в исполнение. Ни в обвинительном заключении, ни в тексте приговора ни словом не упоминалось о какой-либо причастности Зиновьева и Каменева к убийству Кирова».
Особое положение в истории политического обмана занимают провокаторы, среди которых попадались поистине великие злодеи, оставившие свой кровавый след в русской истории. К таким «злым гениям» можно по праву отнести Азефа, Гапона и Малиновского.
Сам по себе метод провокации - особый род изощренного обмана, когда его организатор подталкивает, подстрекает свою жер тву к поступкам, имеющим для нее весьма неблагоприятные последствия.
Искусство провокации было поднято на небывалую дотоле вы соту шефом Московского охранного отделения Зубатовым. Свою
Глава 6 Обман в нашей жизни 35В
организацию он с гордостью именовал «полицейской академией». Его ученик, впоследствии начальник царской охраны А. И. Спири дович,писал:
«Зубатов сумел поставить внутреннюю агентуру на редкую высоту. Осведомленность отделения была изумительна. Его имя еде лалось нарицательным и ненавистным в революционных кругах. Москву считали гнездом «провокации». Заниматься в Москве революционным делом считалось безнадежным» В итоге многие ак-
Г. Гапон
тивные деятели революционного движения на поверку оказывались сотрудниками охранного отделения.
Например, поп Гапон в 1905 году спровоцировал шествие рабочих к Зимнему дворцу, которое было расстреляно царскими войсками. В то же время он уже состоял в рядах царской тайной полиции и получал от нее вознаграждение. Гапон одновременно служил царской охранке и революционному движению, получая матери альное вознаграждение одновременно из обоих источников. Но та кие игры плохо кончаются. Когда Гапон попытался завербовать эсе ровского боевика Рутенберга. уже предупрежденного Азефом, он был разоблачен и повешен.
Газета «Русское слово» в заметке «Вождь народа» так подвела
354 Ю. Щербатых
итог его деятельности: «Умер большой комедиант, красивый лжец, обаятельный пустоцвет. . Жизнь его обманула, потому что он всегда ее обманывал».
В книге В. М. Жухрая «Тайны царской охранки: авантюристы и провокаторы» дано подробное описание деятельности многихпро- вокаторов русского революционного движения. Перечисляя имена
Е. Азеф
тайных агентов царской охранки, автор пишет, что «самой колоритной и в то же время противоречивой фигурой был Азеф, которого впоследствии называли «королем провокаторов». С одной стороны, это был человек, организовавший ряд успешных террористических актов против царских сановников, с другой - предатель, отправивший на виселицу и каторгу своих боевых товарищей».
Особенность Азефа состояла в том, что на протяжении многих лет он вел «свою игру», сообщая своим шефам из охранного отделения только то, что считал нужным. Они платили ему приличное вознаграждение, не догадываясь, что именно он возглавляет боевую организацию эсеровской партии и лично организует покуше-
Глава 6. Обман в нашей жизни 355
ния на царских сановников. Таким образом, для революционеров он был смелым героем, безжалостно уничтожавшим царских вельмож, а для тайной полиции — ценным сотрудником, помогающим сохранять жизнь этим же вельможам. Под его руководством были убиты министр внутренних дел Плеве и великий князь Сергей Александрович, дядя царя, и благодаря его же содействию были предотвращены покушения на генерала Трепова, великого князя Владимира Александровича и самого Николая II.
Начальник царской охраны Спиридович дал такую характеристику Азефу:
«Азеф - это беспринципный и корыстолюбивый эгоист, работавший на пользу иногда правительства, иногда революции; изменявший и одной, и другой стороне в зависимости от момента и личной пользы; действовавший не только как осведомитель правительства, но и как провокатор в действительном значении этого слова, то есть самолично учинявший преступления и выдававший их затем частично правительству корысти ради».
Но работа провокаторов весьма опасна и не гарантирована от провала. Причем чаще всего провокаторов подводят «свои» же. Азефа выдал бывший директор департамента полиции А. Лопухин, в общем-то случайный человек в тайной полиции, не признававший провокацию методом честной работы. Он рассказал об Азефе журналисту Бурцеву, от которого все стало известно революционерам. Те установили слежку за своим товарищем, в результате были установлены его контакты с полицией. Но для Азефа еще оставался шанс выжить. Не надо забывать, что тайные общества в те времена жили по романтическим законам XIX века, где понятия чести, долга и данного слова еще что-то стоили. Поэтому когда три эсера пришли к Азефу с требованием рассказать о своей службе в полиции, тот почти сумел оправдаться. Вот что пишет В. Жухрай об этом эпизоде:
«Он убеждал в своей невиновности так красноречиво, столь умело оправдывался, приводя конкретные факты из своей жизни, что Чернов, Савинков и Бердо заколебались. Циничный лицемер и весьма неплохой актер мелодраматического толка, Азеф не раз прибегал к подобного рода приемам. Однажды, слушая рассказ эсеров ского боевика о его страданиях на сахалинской каторге, Азеф безутешно плакал, хотя именно он и отправил его на каторгу.
На этот раз Азеф допустил роковую ошибку. Когда его спросили, зачем он ездил в Петербург, заходил к Лопухину и в петроградскую охранку, он начал отрицать эти факты. В доказательство предъявил счета за проживание именно в это время в берлинских отелях»
Но так как у боевиков были свидетели этих визитов, их подо
356 Ю. Щербатых
зрения переросли в уверенность. Однако они все-таки решили проверить берлинские счета и дали провокатору отсрочку до следующего дня. Естественно, что Азеф воспользовался шансом и удрал в Кельн.
Шеф полиции не оставил своего подопечного без помощи. Ему были высланы деньги и паспорт на имя Александра Неймайера, по которому он и проживал в Германии до начала Первой мировой войны.
Но в конце жизненного пути судьба сыграла с ним злую шутку. В июне 1915 года немецкая контрразведка арестовала его как опасного революционера террориста и заключила в Моабитскую тюрьму, где он и провел почти три года и умер в возрасте 49 лет. Так в апреле 1918 года бесславно закончилась жизнь русского «короля провокаторов».
Среди провокаторов встречались и женщины. Как ни странно, но если провокаторы-мужчины лучше работали за деньги, то провокаторы-женщины - по идейным соображениям. Обратимся вновь к книге В. Жухрая:
«В 1893 году в департамент полиции к тогдашнему главе политического сыска России Г. К. Семякину пришла на прием воспитанница Смольного института, дочь полковника Зинаида Гернгросс. Семя- кин с удовольствием рассматривал золотоволосую красавицу, гадая о цели ее визита. Не так-то уж часто и тем более добровольно посещали его учреждение девушки из известных дворянских семей. И уже совсем удивился руководитель политического сыска, когда Гернгросс заявила, что хотела бы заняться «неженским делом» - активно бороться с врагами государя императора и просит удостоить ее такой чести. Опытный Семякин разгадал в Гернгросс будущего талантливого и изобретательного агента.
Вот как описывал Гернгросс-Жученко один из опытных революционеров А. В. Прибылев, которому в эсеровской партии пришлось работать с ней рука об руку и который после ее разоблачения, конечно, не мог не презирать ее как шпика охранки: «Она очень высокого роста и очень худощава, правильное, симпатичное лицЬ с высоким лбом обрамлено светлыми негустыми волосами. Золотые, под цвет волос, очки никогда не покидали ее носа...
В общем, она была очень мила, всегда и на всех производила настолько приятное впечатление, так старательно располагала в свою пользу, что люди, впервые приходившие с нею в соприкосновение, скоро начинали относиться к ней с полным доверием и охотно открывали перед нею свои планы и мысли... Почти всегда ровная, споГлава
6. Обман в нашей жизни 357
койная и рассудительная, нередко веселая, она пользовалась неизменным успехом, а ее как бы искренняя сердечность и кажущаяся теплота отношения к людям вообще невольно вызывали симпатию и сочувствие окружающих...»
Вскоре после отъезда Сладкопевцева за границу Гернгросс-Жу- ченко стала секретарем Московского областного комитета эсеровской партии и провалила вновь созданную боевую дружину, а в июле 1908 года - рязанский съезд эсеровской партии.
Прибылев писал, что Гернгросс-Жученко передала Фрумкиной «браунинг» и даже сама пришила к ее платью карман для его ношения, в намеченный день проводила Фрумкину в театр и указала кресло, где якобы Рейнбот должен сидеть во время спектакля. Оставив Фрумкину в зрительном зале, Гернгросс-Жученко выдала ее агентам охранки. Фрумкина была арестована в фойе театра, как только вышла из зрительного зала.
Второй факт связан с покушением на жизнь минского губернатора Курлова, будущего товарища министра внутренних дел. Гернгросс-Жученко поручили организовать покушение на Курлова. Боясь своим отказом от этого задания вызвать подозрение у руководства ЦК и желая сохранить свое исключительное положение в партии, она согласилась.
В Московском охранном отделении разработали хитроумный план. За день до покушения на Курлова Гернгросс-Жученко принесла изготовленную эсеровскими боевиками бомбу на конспиративную квартиру охранки. Там специалист по взрывным устройствам обезвредил запальное приспособление. Перед покушением Гернгросс-Жученко передала эту бомбу эсеровскому боевику Пулихову; в ее присутствии он и метнул ее в Курлова. Бомба, конечно, не взорвалась. Пулихов был схвачен и казнен».
Позднее, уже после ее разоблачения, Гернгросс писала:
«...Я служила идее. В то же время я просто обычный и честный сотрудник департамента полиции в его борьбе с революционным движением. Конечно, за свою опасную, но крайне нужную работу я получала очень высокое содержание и сумела материально хорошо обеспечить и себя, и моего сына».
Среди сотрудников российской полиции существовало два взгляда на дозволенные методы работы. Одни жандармы — Зубатов, Спиридович и Герасимов - считали, что в борьбе с революцией все методы хороши, лишь бы они были достаточно эффективны. Другие жандармы, например, директор департамента полиции Лопухин, полагали, что полиция должна использовать только вполне за358
Ю. Щербатых
конные и честные методы, отказавшись от услуг провокаторов. Однако такая точка зрения не нашла понимания у руководства страны, и Лопухин был отправлен в отставку. Вот как бывший директор полицейского департамента отзывался о своей конторе и о людях, в ней работающих:
«...Хищники, льстецы и невежды — вот преобладающие типы охранных сфер. Пошлость и бессердечие, трусость и лицемерие - вот черты, свойственные мелким и крупным героям «мира мерзости и запустения». Что руководит поступками этих людей? Я видел, что одних гнала сюда нужда в хлебе насущном, других соблазняла мысль о легкой наживе, третьих влекла мечта о почестях, жажда власти. Но я не встречал среди них людей убежденных, бессребреников, людей, которые стояли бы на своем посту действительно во имя долга, служили бы делу ради высших интересов...
...если другой агент, Егоров, по приказанию полковника Дрем- люги помогал оборудованию тайной типографии и сам в ней в течение нескольких месяцев печатал «преступные» воззвания, которые тысячами получали распространение... когда шпион Гурович давал сотни рублей за «литературу» (народовольческую), а Серебрякова содействовала хранению транспортов нелегальных изданий и снабжала революционеров деньгами и подложными документами, которыми пользовались по нескольку лет; когда Гернгросс-Жученко закупала химические припасы для динамитной мастерской Бахарева и снабжала «браунингом» террористку Фрумкину... таких, бросающихся в глаза, наглядных фактов я мог бы указать вам сотни. Более того, в любом политическом деле, возникшем вследствие агентурных указаний, я берусь найти несомненные признаки провокации...»
Комментариев нет:
Отправить комментарий